您的位置:首页> 社会 >法院判决彰显涉外知产案件平等保护

法院判决彰显涉外知产案件平等保护

2019-11-08 07:44:00
[摘要] 遂向法院起诉,请求判令两公司停止侵权,并共同连带赔偿含合理开支在内的经济损失人民币200万元。查明确已侵权上海知产法院审理后认为,将两款滤水壶的技术特征进行比对,虽然莱卡j51型滤水壶的上下两个滤芯的

原产意大利的徕卡滤光镜被指控侵犯中国企业的知识产权。近日,上海知识产权法院(以下简称上海知识产权法院)作出一审判决,裁定被告应立即停止侵权行为,赔偿经济损失和合理费用共计100万元,其中被告沃尔玛超市应承担连带责任1万元。

盗用中国专利

在沃尔玛“上海山姆会员商店”的货架上,“莱卡莱卡”5000系列-j51过滤壶(以下简称“莱卡j51过滤壶”)引起了蓝菊公司的关注。该过滤壶的外包装上显示“制造商:徕卡有限公司”和“原产国:意大利”。然而,保利蓝公司觉得它与其发明专利“滤芯分离式直饮水壶”有许多相似之处。

蓝菊公司购买后,经过研究分析,该产品的技术特征属于其专利权利要求1、2、3、4、7、8的保护范围。

蓝菊认为,沃尔玛华东公司未经自身许可销售并承诺销售该产品,徕卡公司实施进口、销售和承诺销售,两者均构成侵权。他向法院提起诉讼,要求两家公司停止侵权行为,共同赔偿经济损失,包括合理费用200万元。

被告徕卡公司辩称,被告进口和销售的产品不属于原告专利权的保护范围,并且使用的是现有技术,因此没有侵犯原告的发明专利权。

被告沃尔玛华东公司辩称,被指控的侵权货物有正常的购买渠道,作为卖方,有合法来源,这不构成侵权。

找出侵权行为

上海智川法院在审理该案后认为,比较两种类型的过滤釜的技术特征,虽然徕卡j51型过滤釜上下滤芯的卡接方式不同于蓝菊公司所涉专利的从属权利要求4中记载的技术特征,但过滤釜的技术方案包含与专利权利要求1中记载的所有技术特征相同或等同的技术特征, 涉及2、3、7和8,并且属于专利权利要求1、2、3、7和8的保护范围。

如果徕卡公司不能证明被控技术方案采用现有技术,该公司未经蓝菊公司许可进口、销售和承诺销售徕卡j51过滤釜的行为侵犯了原告享有的发明专利权,应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。

虽然沃尔玛华东公司已经证明徕卡j51过滤壶是徕卡公司提供的,但应该推定沃尔玛华东公司此时正在销售涉嫌侵犯他人专利权的产品,但并未在合理的时间内将侵权产品下架,如果收到的投诉包含了保利蓝专利权的基本信息、徕卡产品的基本信息、侵权比较结果等,则应承担赔偿责任。

销售量很大。

在试验过程中,徕卡证实j51过滤水壶已经出口到中国超过25,000件。自接到诉讼以来,已有3500至4000件退回给供应商,退回的瓶子数量仍在增加。

上海智川法院还发现,徕卡网站“销售网点”部分的“在线”渠道列出了11个平台,如“天猫”、“京东”、“淘宝”、“央视商城”、“当当”、“苏宁易购”和“亚马逊”“线下”渠道列出了全国230家实体店,包括被告沃尔玛华东公司经营的“上海山姆会员店”。

上海智川法院认为,本案原告的实际损失和两名被告的侵权利润难以确定,法院在综合考虑所涉专利类型、被告徕卡公司确认的进出口数量、徕卡公司的销售渠道、被告沃尔玛华东公司提交的证据所证明的购买商品数量等因素的基础上做出一审判决。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论

五百万彩票网 福建快3 澳门现金网

时事